Turismo hispano en México 21 DE JUNIO 2016
En Estados Unidos viven 54 millones de personas de origen hispano, de las cuales 35 millones (el 65 %) son mexicanas. En conjunto tienen una capacidad de compra de 1.2 billones de dólares al año, que es superior al PIB de todos los países de América Latina salvo el caso de Brasil y México.
Los hispanos que ganan más de 100,000 dólares al año gastan el 20 % de sus ingresos en entretenimiento y viajes. En su condición de migrantes, y en el marco de su cultura, viajan más que el común de los estadounidenses. Este grupo constituye un mercado clave para hacer turismo en México.
Las autoridades estadounidenses calculan que en los próximos diez años el poder adquisitivo de los hispanos prácticamente se va a duplicar, para crecer en 85 %. Hace 20 años era de 20,000 dólares el promedio del ingreso anual de una familia hispana y ahora es de 36,000 dólares. De esos, unos siete mil los destinan a entretenimiento y viajes.
El aumento del ingreso de los hispanos se explica porque ha crecido el nivel de escolaridad, que ahora es de secundaria con certificado. Esto les permite obtener mejores trabajos e ingresos. Y también porque ha aumentado la edad promedio y la mayoría de la población está en plena edad productiva.
Los estadounidenses de origen hispano, en particular los mexicanos, tienen una visión positiva de México. Una gran parte ya lo conocen. Se identifican con su cultura, con su comida, con su música y con sitios icónicos: la Villa de Guadalupe, las playas, las zonas arqueológicas y ciertas ciudades.
El 81 % de los hispanos que viven en Los Ángeles visitan México por lo menos una vez al año. En los últimos tres años, el 43 % de los hispanos ha realizado un viaje al extranjero y del total 35 % lo ha hecho a México. Las posibilidades del mercado hispano son enormes y van a crecer.
El reto para el gobierno de México y los prestadores de servicios turísticos es aprovechar esta enorme oportunidad. La geografía, el atractivo del país y los precios constituyen ventajas comparativas y competitivas únicas. Se requiere un plan y una agresiva política de venta y publicidad.
Recomiendo Lectura
20 DE JUNIO 2016
Este marzo se cumplieron 43 años de la fundación de la Liga 23 de Septiembre que se crea el 15 de marzo de 1973 en Guadalajara, Jalisco. Es la organización guerrillera más grande y estructurada que ha existido en el país. Se constituye en la unión de nueve pequeños grupos que habían optado por el camino de la vía armada, para cambiar el país.
La primera estructura de dirección fue la Coordinadora Nacional dividida en tres instancias: Buró Político de Dirección, Comité Militar y las coordinaciones regionales. El primero estuvo integrado por: Ignacio Salas Obregón, José Ángel García Martínez, José Ignacio Olivares, Rodolfo Gómez García, Manuel Gámez García y Angulo Luque. El segundo por éste último y Francisco Pérez Rayón.
En 1974, la Liga, según la entonces Dirección Federal de Seguridad (DFS), tenía 636 militantes distribuidos en 21 estados. Los que contaban con más eran Sinaloa (146), Sonora (103), Jalisco (82), Nuevo León (68), Distrito Federal (58), Chihuahua (56) y Baja California (32). En total 545, y los otros 91 se distribuían en 14 estados.
En julio de 1973, cuatro meses después de la fundación, los integrantes de la Coordinadora Nacional se reúnen otra vez en Guadalajara, para analizar sus actividades y ajustar su estructura. En abril de 1974, a nueve meses del encuentro anterior, los dirigentes se vuelven a reunir esta vez en Ciudad Netzahualcóyotl, Estado de México.
Acuerdan desaparezca la Coordinadora Nacional y el Buró Político y se crea la Comisión Nacional que centraliza las funciones de las anteriores estructuras. Ésta queda integrada por Ignacio Salas Obregón, Luis Miguel Corral García y José Luis Martínez. Se decide seguir con las acciones político-militares y fortalecer los organismos de dirección regional.
La Liga se organiza en cinco coordinaciones regionales: Noroeste (Sonora, Sinaloa, Baja California, Chihuahua y Durango); Noreste (Nuevo León, Tamaulipas y Coahuila); Occidente (Jalisco, Michoacán, Guanajuato y Aguascalientes); Brigada Roja (Distrito Federal, Estado de México, Tlaxcala e Hidalgo), y Sur (Veracruz, Oaxaca, Tabasco, Guerrero y Chiapas).
En abril de 1974, días después de finalizada la tercera reunión, cae preso Ignacio Salas Obregón. Desaparece luego de ser visto herido en el Campo Militar No 1. Entre 1974 y 1976, la Liga vive un intenso debate entre la línea militar y la política. Entre 1975 y 1976 sufre un gran número de detenciones y desapariciones. En abril de 1977 son detenidos y luego desaparecen José Luis Martínez y Francisco Pérez Rayón.
Entre 1977 y 1978, la Liga se concentra en el trabajo de masas. En enero de 1981 es acribillado Miguel Ángel Barraza García por la Brigada Blanca. Es el último dirigente de la organización. En 1982 se publica el último número (58) de la revista Madera, que llegó a tirar 40,000 ejemplares al mes. En ese año desaparece la Liga. Pequeños grupos continuaron las acciones, pero la organización había sido derrotada al décimo año de su fundación.
15 DE JUNIO 2016
Las encuestas revelan que la ciudadanía desconfía de la política, de los partidos y de los políticos. Que también descalifican las campañas electorales y las elecciones. A pesar de que el pasado 5 de junio, se presentó a las urnas y votó. Optó entre diversos candidatos y con su decisión cambió la geografía política del país. ¿No es una acción contradictoria? ¿Cómo explicarla?
Es cierto que la ciudadanía está harta de la política y de los políticos, pero es consciente de que los cambios que quiere, que demanda, no pueden venir de la abstención, de no ejercer su derecho de sufragar, y mucho menos de las posibilidades de la violencia a la que descalifica y condena. En ese horizonte el instrumento del voto es un recurso fundamental, en el marco de la vida institucional, para manifestar su desacuerdo y descontento.
En la elección del pasado 5 de junio se hizo valer el voto de castigo. La decisión mayoritaria fue descalificar al partido del gobernante que piensa que tuvo actitudes negativas e hizo una mala gestión. Eso implicó no votar al candidato de ese partido y elegir a uno de otro. La lógica no fue la de elegir al mejor sino la de castigar al partido gobernante e impedir que continuara en el poder.
Los candidatos que ganaron deben, antes de asumir su responsabilidad, tener claro que ésa fue la lógica de los electores. La ciudadanía, cada vez más crítica, va a estar vigilante. Los nuevos gobernantes deben mostrar con su actitud y gestión que de verdad son distintos a sus antecesores o con ellas corroborar la percepción negativa que los ciudadanos tienen de los políticos y los partidos.
El pasado 5 de junio, la ciudadanía demostró con mucha claridad que ya aprendió a utilizar el voto como un instrumento para castigar y premiar. Ésa es una de las posibilidades “clásicas” del voto. En las democracias de todo el mundo es la más socorrida. El electorado la más de las veces no vota por el mejor candidato sino por lo que considera es el menos malo o lo menos malo.
Así, la ciudadanía no se contradice cuando expresa su desconfianza y rechazo a la política y los políticos, pero al mismo tiempo decide votar. Ésta asume de manera consciente que el voto es el mecanismo que tiene en la democracia, en la vía institucional, para impulsar el cambio. El rechazo evidente al PRI implica castigo y el voto a favor del PAN o de la alianza PAN-PRD no necesariamente es una acción afirmativa.
El resultado de las elecciones, del pasado junio, va a motivar al electorado a participar más en las contiendas del 2017 en el Estado de México, Coahuila y Nayarit, y también en la presidencial del 2018. La ciudadanía sabe ahora, más que antes o como nunca antes, que su voto de castigo cuenta. Y que al ejercerlo no sólo impide que los partidos repitan en el poder sino abre la posibilidad de que otros accedan a él. No vale el refrán de que “vale más malo conocido que bueno por conocer”.
Recomiendo/Exposición
14 DE JUNIO 2016
De los libros que leí en 2015 estos veinte me parecen los mejores. El orden sigue el tiempo que tuve oportunidad de leerlos. De todos estos, también de algunos más, publiqué reseñas en este portal. Al que le interese aquí las pueden encontrar.

Castañeda G., Jorge, Amarres Perros. Una autobiografía, Editorial Alfaguara, México, 2014.


Aguilar Camín, Héctor, Adiós a los padres, Literatura Random House, México, 2014.


Padura, Leonardo, El hombre que amaba a los perros, Tusquets Editores, México, 2013.


Némirovsky, Irène, Suite francesa, Ediciones Salamandra, Barcelona, 2011.


Modiano, Patrick, Calle de las tiendas obscuras, Editorial Anagrama, Barcelona, 2014.


Brandys, Kazimierz, Madre de reyes, Editorial Universidad Veracruzana, Xalapa, 2008.


Pilniak, Boris, Pedro, Su Majestad, Emperador, Editorial Universidad Veracruzana, Xalapa, 2008. 


Roth, Philip, La humillación, Ediciones DEBOLS!LLO, México, 2013. 


Marujo, Antonio, Diálogo con Dios de fondo, Fragmenta Editorial, Barcelona, 2013.


Hillesum, Etty, Escritos esenciales, Sal Terrae, Santander, 2011.


?i?ek, Slavoj, Acontecimiento, Editorial Sexto Piso, Madrid, 2014.


Eco, Humberto, Número cero, Lumen, México, 2015.


De Chardin, Pierre Teilhard, Cartas a Édouard Le Roy (1921-1946). La maduración del pensamiento, Mini Trotta, Madrid, 2011.


Weil, Simone, Carta a un religioso, Mini Trotta, Madrid, 2011.


McEwan, Ian, La ley del menor, Editorial Anagrama, Barcelona, 2015.


Herbert, Julián, Cocaína (Manual de uso), DEBOLS!LLO, México, 2013.


Dalton, Roque, Taberna y otros lugares, UCA Editores, San Salvador, 2004.


Naím, Moisés, El fin del poder, Editorial Debate, México, 2014.


Herbert, Julián, Canción de tumba, DEBOLS!LLO, México, 2014.


Kehlmann, Daniel, La medición del mundo, Madrid, 2006.
13 DE JUNIO 2016
En México, la democracia se impuso como régimen político sólo después de que en 1997, el PRI perdió por primera vez, después de 77 años, la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados, y cuando en el 2000 perdió por primera vez, después de 80 años, la Presidencia de la República. A partir de esas fechas, las instituciones permitieron que de verdad se contaran los votos y con ello que se hiciera valer la decisión ciudadana.
La democracia trajo consigo la verdadera competencia electoral y con ella se establece la incertidumbre sobre quién puede ganar o perder, que es una virtud propia de este régimen político. Pero la competencia, en sí misma virtuosa, vino acompañada de una serie de vicios y perversiones que se han instalado en las elecciones y que año con año tienden a crecer. En las del pasado 5 de junio estuvieron presentes, se exacerbaron, cuatro de éstas:
Dinero invertido. Por lo difícil de hacerse con la información, hay pocos estudios sobre el tema. Quienes lo investigan coinciden en señalar que el gasto de los candidatos más “competitivos” es 10 veces mayor que el aprobado por la ley electoral local y federal. El hecho plantea, a su vez, el tema del origen y uso ilegal de esos recursos. ¿De dónde vienen? ¿Qué compromisos se establecen?
Compra de medios. Los medios locales y de la Ciudad de México venden la cobertura de las campañas. Hay medios que si no reciben dinero no registran ningún evento de los candidatos. En todo caso, para tener una cobertura “importante” y positiva hay que pagarla. Quien no lo hace, está sólo de manera marginal. Así, se deja a un lado la tarea periodística, para sólo tener lugar la comercial.
Proliferación de encuestas. En torno a las elecciones hay una “industria” nacional de encuestas. Los candidatos contratan dos o tres. Hay serias y profesionales, pero también las patito hechas a modo. Sobre los medios que las hacen y publican, se ha instalado la duda razonable de si son objetivas o están hechas para beneficiar a los candidatos que tienen “convenio” con esa empresa. Se ha hecho común que los medios publiquen la suya, pero vendan espacio para que los candidatos publiquen las que les benefician.
Día D. El mismo día de la elección se gastan enormes cantidades de dinero en efectivo. Hay candidatos que en ese momento “invierten” 50% del recurso de la campaña. Es para movilizar a las estructuras, para llevar a la gente a votar y también para comprar el voto.
A pesar de lo anterior, que está presente y se agrava, la elección del 5 de junio muestra que el voto, la decisión ciudadana, es capaz de trascender y superar esos mecanismos.
En esta ocasión la mayoría de los candidatos “oficiales”, los que contaron con más recursos y se suponía tenían claras ventajas producto de los mecanismos descritos, fueron vencidos por el voto de castigo. El sistema institucional electoral funciona. Es parte de la democracia mexicana. Los votos se cuentan y son al final los que deciden.
08 DE JUNIO 2016
Las autoridades portuguesas aprobaron una ley que despenalizó de manera total el consumo de drogas a nivel personal, a partir del 2001. No supone la legalización, pero sí la adopción del enfoque de salud pública y no de seguridad pública. Así, la decisión fue pasar lo relacionado con las drogas del Departamento de Justicia al Ministerio de Salud.
Para el Portugal de finales de los 90, el abuso en el consumo era un problema grave. Los millonarios esfuerzos prohibicionistas y punitivos resultaron un fracaso. Las autoridades reconocieron que, en esos años, esas medidas no resolvieron y sí agravaron el problema y las consecuencias del mismo.
Ahora, si se encuentra a alguien con posesión de drogas, se le hace comparecer ante la Comisión para la Disuasión de la Adicción de las Drogas, formada por equipos multidisciplinarios, que consideran tres posibilidades: aconsejar un tratamiento; imponer una multa y también, no hacer nada. La primera es la más socorrida.
Son ya quince años de seguir esta estrategia y las autoridades aseguran que arroja buenos resultados: reducción significativa del consumo; instancias judiciales y policiales menos presionadas; reducción de enfermedades asociadas con el consumo y aumento de quienes recurren al tratamiento.
El miedo inicial de que se dispararía el consumo de las drogas, que aumentaría el turismo de las mismas, que las mafias se extenderían, no se hizo realidad. Ahora es muy claro que el consumo aumenta o disminuye con relación a la situación económica y no por la influencia de las mafias o la laxitud de la ley.
Del 2001 a la fecha, el consumo no ha variado, pero sí, y de manera notable, los efectos colaterales, como las enfermedades, las infecciones por VIH y las muertes por sobredosis. Tampoco se ha modificado el patrón de consumo donde la mariguana, como en todo el mundo, sigue siendo la droga que más se utiliza. En el 2001, la había consumido 7.6% de la población; en el 2007, 11.7%, y en el 2012, había bajado a 9.5 por ciento.
Ante la despenalización efectiva de la mariguana, el consumo de la heroína en personas de menos de 34 años ha caído en 70 por ciento. En el 2001, 1.0% era dependiente de esa droga y ahora sólo lo es 0.3%, de acuerdo con el Servicio de Intervención en Comportamiento Adictivo y Dependencias (SICAD). Hay sectores de la sociedad portuguesa, entre ellos funcionarios públicos, que están a favor de legalizar la venta de las drogas leves en las farmacias.
El director del SICAD plantea que “Portugal encontró una solución, admirada en el mundo entero, de discriminalizar sin despenalizar. Tenemos todo el tiempo para adaptar nuestras decisiones a la evidencia científica. No tengo ninguna resistencia mental a nuevas medidas permisivas, pero no debemos dar un salto adelante sólo para ser los más modernos”.
06 DE JUNIO 2016
(Infolatam).-La crisis de Venezuela ya no solo es económica y política sino también humanitaria. Es ya la más grave de todas. A partir de 2015, el 81% de la población (25.7 Millones de 31.1 millones) se encuentra en situación de pobreza y de esos el 34% en pobreza extrema, según un estudio conjunto de la Universidad Central, la Universidad Simón Bolívar, ambas públicas, y la Universidad Andrés Bello, de los jesuitas.
En 2016, se estima que la inflación llegue al 720% y en 2017 a 2,200%, según el FMI. Es un golpe demoledor a la capacidad de compra e impacta de manera decisiva en el aumento de los niveles de pobreza. En el primer trimestre de    2016, cubrir el costo de la canasta básica requirió 17.6 salarios mínimos. En los próximos meses se va a necesitar una cantidad todavía mayor.
Ahora el salario mínimo mensual es de 15,051 bolívares (13 dólares en el mercado negro). En el gobierno de Maduro el salario mínimo ha aumentado 12 veces, pero la capacidad de comprar ha caído en 64%. En 2015, el 12.1% de los venezolanos comieron sólo una vez al día, según la investigación a la que se hace referencia. Al costo de los productos hay que añadir la radical escases de los mismos. Se establece un círculo perverso. El saqueo de carreteras y establecimientos de los barrios aumenta.
En 2015, la mortalidad general aumentó en 31%, según la Memoria y Cuenta del Ministerio de Salud. Las asociaciones médicas del país califican el hecho como “un escándalo”. En 2015 aumentó en 100% la muerte de bebés con relación al 2014. Es la cifra que existía 65 años atrás. Hay un 90% de desabasto en insumos médicos, según la Coalición por el Derecho a la Vida y la Salud (Codevida) y de 85% de los medicamentos básicos, de acuerdo a la Federación Farmacéutica Venezolana. A pesar de la situación, el gobierno rechaza la ayuda internacional. Es el caso recientemente de Cáritas, organización internacional de la Iglesia católica. En los últimos diez años han dejado al país más de 7,000 médicos.
El Observatorio Venezolano de la Violencia, asegura que el número de los homicidios pasó de 24,980 en 2014, 82 por cada 100 mil habitantes, a 27,875, 90 por 100 mil habitantes, en 2015. En 2016, se espera la cifra se mantengan igual. En Caracas son 150, los asesinados por semana. La violencia surge del crimen organizado y de bandas. Con la crisis ha aumentado el secuestro y la extorsión, pero no hay cifras oficiales. El 90% de la población desconfía en la capacidad de las autoridades, para hacer frente al problema de la violencia.
La crisis humanitaria está ahí. Lo datos son contundentes. La Venezuela de ahora no es la del barril a 100 dólares. Los ingresos del gobierno con el que sostenía la “revolución bolivariana” han caído en más de 70%. El gobierno de Maduro culpa de la crisis al imperialismo, a la burguesía local y a la oposición. Para prepararse a una supuesta invasión  extranjera se ha dotado de poderes extraordinarios, vía decreto presidencial y no el Poder Legislativo. La invasión nunca va a ocurrir. La crisis tiene su origen en la inviabilidad del proyecto y en la irresponsabilidad de los políticos en el poder.
01 DE JUNIO 2016
Después de 10 meses de bloqueo por parte del senador republicano de origen cubano Marco Rubio, que al no obtener apoyos se retiró de la contienda interna de su partido por la candidatura presidencial, el pasado 28 de abril, el senado votó por unanimidad la nominación de Roberta Jacobson (1961) como embajadora de Estados Unidos en México. Hace meses, México había otorgado su aceptación. En junio del 2015, Jacobson había sido nominada por el presidente Obama. El rechazo de Rubio se origina en la política de acercamiento del actual gobierno con Cuba. Ésta había sido diseñada y operada con éxito por la ahora embajadora, como secretaria de Estado Adjunta para el Hemisferio Occidental.
Jacobson es una reconocida diplomática de carrera que tiene más de 25 años de experiencia en los asuntos relacionados con el hemisferio occidental en la Secretaría de Estado que ahora preside John Kerry y antes Hillary Clinton. En enero pasado, Kerry reclamó al Senado que no se aprobara el nombramiento de la embajadora por la “importancia de la relación bilateral con México”.
Ella conoce América Latina y su nombramiento ha sido bien recibido por las autoridades mexicanas. El secretario Kerry, al conocer la aceptación del Senado, dijo que se sentía satisfecho porque se enviaba “a una de nuestras diplomáticas más finas para avanzar esta importante relación”. El trabajo de Jacobson despierta expectativa en los dos países.
De 1982 a 1984 trabajó para la ONU en el Centro de Desarrollo Social y Asuntos Humanitarios. En 1988, en el Consejo de Seguridad Nacional, y de 1989 a 1994, colaboró con el secretario del mismo en diversos cargos. Entre 1989 y 1992 fue coordinadora de Asuntos Cubanos en la Dirección de Asuntos del Hemisferio Occidental. De 1996 al 2000, fue directora de la Oficina de Planificación y Coordinación de Políticas en la Dirección de Asuntos del Hemisferio Occidental.
Del 2000 al 2002, fue ministra consejera en la embajada de Estados Unidos en Perú. A finales del 2002, se desempeñó como directora de la Oficina de Asuntos Mexicanos y de junio del 2007 al 2010, ocupó el cargo de subsecretaria de Estado Adjunta para Canadá, México y TLCAN. Del 2010 al 2011, fue subsecretaria de Estado Adjunta para el Hemisferio Occidental y secretaria a partir del 2012. En ese carácter encabezó la delegación estadounidense en las negociaciones con Cuba, para restablecer relaciones diplomáticas y reabrir embajadas en las respectivas capitales.
Quería ser bailarina y estudió arte y teatro en la Universidad de Brown, pero después ingresó a la Escuela de Derecho y Diplomacia Fletcher de la Universidad Tufts, donde obtuvo los títulos de maestría en Artes de Derecho y Diplomacia. Tiene dos hijos. Quienes han trabajado con ella y la han tratado la describen como una diplomática profesional, fuerte y al mismo tiempo cálida. Ya veremos cómo se desempeña en el país.
31 DE MAYO 2016
El domingo pasado, el arquitecto Teodoro González de León cumplió 90 años. Un 29 de mayo de 1926 nació en la Ciudad de México. Estudió en la Facultad de Arquitectura de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). De 1942 a 1947 trabajó con Carlos Obregón Santacilia, Carlos Lazo Barreiro y Mario Pani Darqui. Participó en el anteproyecto de la Ciudad Universitaria de la UNAM con los arquitectos Armando Franco y Enrique del Moral.
A partir de 1947, trabajó 18 meses en el taller de Le Corbusier en Francia. Ahí colaboró como residente en la Unité d’Habitation de Marsella. Pensó en quedarse, pero al fin decidió regresar a México. En 1949 construye su primera casa. Durante décadas, trabaja de la mano con Abraham Zabludovsky (1924-2003). De ellos son algunos de los edificios emblemáticos de la arquitectura mexicana moderna. De ésta afirma que “no es un trabajo. Es una forma de vida. Igual que es una forma de vida leer o pintar. Esto no es un oficio”. 
Sus obras más conocidas se caracterizan por el uso del concreto cincelado en enormes bloques minimalistas. Para él, el concreto “es una piedra maleable, que puede manipularse, y tiene una duración notable, aunque no supera a la de la piedra”. Sus trabajos se basan en la abstracción, la simpleza de la composición y la honestidad de los materiales, que están a la vista. Sus edificios se relacionan o hacen referencia a grandes ejemplos de la arquitectura prehispánica como Teotihuacán y Monte Albán.
De su obra y legado, arquitectos jóvenes como Tatiana Bilbao piensan que “es un referente por su contundencia formal y volumétrica, y continúa dejando una marca en el quehacer arquitectónico, así como en el espacio urbano”. Y para Mauricio Rocha, “es el abanderado de la arquitectura mexicana. Representa una manera de hacer una arquitectura muy digna respondiendo a las necesidades específicas de su época, con un discurso plástico propio, entre lo prehispánico y lo neocubista”. Fernanda Canales considera que “detrás de sus gestos rotundos y de sus formas representativas, se halla un profundo conocimiento del urbanismo, la historia, el arte, la funcionalidad y la modulación, y sobre todo, un interés permanente en el futuro”, y Miquel Adriá que “su arquitectura aúna modernidad y atemporalidad. Cada una de sus obras es un párrafo, un capítulo, una historia de un modo de hacer y entender la arquitectura”.
González de León piensa que “la arquitectura es un arte y está al servicio de la sociedad, no al servicio de la idolatría. Tenemos que cuidarla, para que no se convierta en otra cosa” y que ahora “el gran problema de la arquitectura está en cómo insertar un edificio en el contexto de la ciudad. Mi intención es siempre hacer una obra que irradie, que llame la atención, por ello es necesario conocer la urbe, en pocas palabras, vivirla”.
Sobre la vivienda dice que “una casa relata un poco de la biografía de sus habitantes, y no me refiero a la concepción volumétrica que hizo el arquitecto, hablo de quien vive la obra, de los rastros que vamos dejando en los espacios de la vida doméstica” y se lamenta que en los años 50 y 60 hizo muchas viviendas populares, pero “ahora nadie nos encarga eso porque ya no están en manos de arquitectos, sino de empresarios anónimos y eso está deformando nuestras ciudades”.
La ciudad afirma que “no la hacemos los arquitectos. La construye la sociedad entera. Esa es la única realidad. La ciudad retrata al ciudadano y éste retrata la ciudad que tenemos” y también que “la ciudad es azar, es contingencia, no es planeable. Efectivamente se puede dirigir a través de proyectos urbanos y planes estratégicos, pero no cabe duda de que su crecimiento es inminente. Pensar que se puede controlar es otra puntada”.
Sostiene que “la Ciudad de México es complejísima, sucia, corrupta, pero de una intensidad inigualable. Puedes visitar ciudades europeas bellísimas que son pequeños cementerios de calles vacías” y que “la Ciudad de México ha crecido dispareja y díscola, con ganas de significarse, pero sin ningún orden. La arquitectura de barrio ordenada se acabó” y que ningún gobierno de la ciudad ha impulsado verdaderas políticas de desarrollo urbano. Piensa que “iniciativas como el segundo piso del Periférico son simples puntadas, ocurrencias que responden sólo a plazos políticos”.
Su visión del Centro Histórico de la Ciudad de México es que “era el gran centro y eso tenía un valor social muy importante e intenso. La Ciudad Universitaria fue el principio del fin, en 1946, porque fue el inicio del éxodo. Los estudiantes se fueron, después las oficinas de gobierno, los comercios y el centro se entregó a los ambulantes. Hay algunas ideas en el Centro Histórico que creo pueden funcionar. Debemos tomar el ejemplo de Bogotá como referencia. Tienen en el Centro Histórico alrededor de 20 universidades y 30 colegios. Esto ha salvado al centro”.
Y que “la vida de la ciudad que nunca se queda estática; son peligrosos los conservadores del Centro Histórico que no quieren que éste cambie, hay que meterle vivienda nueva, se va a ver bien cuidando las reglas de altura. No importa que haya edificios modernos junto a los coloniales, es ir haciendo una ciudad compleja, pero interesante”. Piensa que se debe replantear el Zócalo y remodelarlo porque “creo que sigue siendo un espacio trabajable y diseñable”. Y sostiene “que pongan ahí una pista de patinaje o un museo, está muy bien, el problema es que lo instalaron bloqueando la vista de la Catedral. Ahí es cuando vemos que no hay una conciencia clara de lo que se hace. No hay respeto por los monumentos. Bloquear la vista es suicida. Creo que hay muchas maneras de convivir y trabajar, pero respetando las existentes”.
En su vida ha podido ver realizado muchos de sus proyectos. Algunas de sus obras más reconocidas son: Parque Tomas Garrido en Villahermosa, Tabasco; Centro Administrativo del Gobierno del Estado de Tabasco, Villahermosa, Tabasco; Colegio de México, Ciudad de México, en colaboración con Abraham Zabludovsky, ahora en proceso de ser declarado Monumento Artístico; Universidad Pedagógica Nacional (UPN), Ciudad de México, en colaboración con Abraham Zabludovsky; Edificio del INFONAVIT, Ciudad de México, en colaboración con Abraham Zabludovsky; Museo Rufino Tamayo, Ciudad de México, en colaboración con Abraham Zabludovsky; Fondo de Cultura Económica (FCE), Ciudad de México, en colaboración con Abraham Zabludovsky; Remodelación del Auditorio Nacional, Ciudad de México, en colaboración con Abraham Zabludovsky; Embajada de México, Berlín, Alemania, en colaboración con Abraham Zabludovsky y Antonio Serrano; Edificio Corporativo Arcos Bosques I y II, Ciudad de México, en colaboración con Antonio Serrano y Carlos Tejeda; Casa Ámsterdam, Ciudad de México, que es la suya; Remodelación del Centro Cultural Bella Época, Ciudad de México; Palacio de Justicia Federal, Ciudad de México; Museo Universitario Arte Contemporáneo (MUAC), Ciudad de México; Complejo Reforma 222, Ciudad de México.
A lo largo de su vida profesional ha recibido múltiples reconocimientos y distinciones entre ellos: Académico Emérito de la Academia Nacional de Arquitectura; Premio Nacional de Ciencias y Artes; Miembro Honorario del American Institute of Architects; Miembro de número de la Academia de Artes de México; Gran Premio Latinoamericano en la Bienal de Arquitectura de Buenos Aires; Miembro de El Colegio Nacional; Gran Premio de la Academia Internacional de Arquitectura en la V y VII Bienal, Sofía, Bulgaria; Miembro de la Academia Internacional de Arquitectura; Gran Premio de la II Bienal Internacional de Arquitectura de Brasil; Doctor Honoris Causa por la Universidad Autónoma de México (UNAM); Doctor honoris causa por la Universidad Ricardo Palma de Lima, Perú; Premio a la trayectoria profesional en la V Bienal Iberoamericana de Arquitectura y Urbanismo, de Montevideo, Uruguay; Medalla de Oro de la Unión Internacional de Arquitectos (UIA).
Los edificios de González de León me impresionan por su sencillez y al mismo tiempo grandeza. Me gusta mucho el manejo de los volúmenes y de los espacios. Las construcciones siempre están en medio de un entorno que es parte de la obra que hace que éstas “respiren” y se vean en toda su dimensión. El diseño de cada edificio responde a una necesidad y también a la búsqueda de la identidad propia de ese espacio. Se vuelven edificios emblemáticos, pero no caen en la escenografía tremendista que impresiona. Hay una sólida concepción.
Si tengo que elegir seis obras me quedo con: Parque Tomas Garrido en Villahermosa, Tabasco; Colegio de México, Ciudad de México, en colaboración con Abraham Zabludovsky. Ahora en proceso de ser declarado Monumento Artístico; Museo Rufino Tamayo, Ciudad de México, en colaboración con Abraham Zabludovsky; Remodelación del Auditorio Nacional, Ciudad de México, en colaboración con Abraham Zabludovsky; Edificio Corporativo Arcos Bosques I y II y Museo Universitario Arte Contemporáneo (MUAC), Ciudad de México.
W Radio
03/06/2016
Net Noticias
01/06/2016
Revista Campigns & Elections
Caricaturas